أنت والقنبلة الذرية

لم يكن هناك سوى خمس دول قادرة على شن حرب على نطاق واسع، والآن لم يعد هناك سوى ثلاث دول ـ وربما دولتين فقط في نهاية المطاف. كان هذا الاتجاه واضحًا لسنوات عديدة، وقد أشار إليه عدد قليل من المراقبين حتى قبل عام 1914. والشيء الوحيد الذي قد يعكس هذا الاتجاه هو اكتشاف سلاح ــ…

صورة مقال أنت والقنبلة-جورج-اورويل

ونظراً لاحتمالية تمزيقنا جميعاً إلى أشلاء في غضون السنوات الخمس المقبلة، فإن القنبلة الذرية لم تثير قدراً كبيراً من النقاش كما كان متوقعاً. فقد نشرت الصحف العديد من الرسوم البيانية، التي لم تكن مفيدة كثيراً للرجل العادي، للبروتونات والنيوترونات التي تقوم بعملها، وكان هناك الكثير من التكرار للبيان عديم الفائدة بأن القنبلة «يجب أن توضع تحت السيطرة الدولية». ولكن من الغريب أنه لم يُقال سوى القليل، على أية حال، في المطبوعات، حول السؤال الأكثر أهمية بالنسبة لنا جميعًا، وهو: «ما مدى صعوبة تصنيع هذه الأشياء؟»

إن المعلومات التي لدينا – أي الجمهور الكبير – حول هذا الموضوع وصلت إلينا بطريقة غير مباشرة إلى حد ما، فيما يتعلق بقرار الرئيس ترومان بعدم تسليم أسرار معينة إلى الاتحاد السوفييتي. فقبل بضعة أشهر، عندما كانت القنبلة لا تزال مجرد شائعة، كان هناك اعتقاد واسع النطاق بأن انشطار الذرة كان مجرد مشكلة للفيزيائيين، وأنهم عندما يحلونها، فإن سلاحًا جديدًا ومدمرًا سيكون في متناول الجميع تقريبًا. (في أي لحظة، كما تقول الشائعات، قد يقوم مجنون وحيد في المختبر بتفجير الحضارة إلى قطع صغيرة، بنفس سهولة لمس الألعاب النارية).

ولو كان ذلك صحيحًا، لتغير اتجاه التاريخ برمته فجأة. وكان من الممكن أن يُمحى التمييز بين الدول الكبرى والدول الصغيرة، وكانت سلطة الدولة على الفرد ستضعف إلى حد كبير. ومع ذلك، يبدو من تصريحات الرئيس ترومان، والتعليقات المختلفة التي ألقيت عليها، أن القنبلة باهظة الثمن بشكل خيالي وأن تصنيعها يتطلب جهدًا صناعيًا هائلاً، مثل ثلاثة أو أربعة دول فقط في العالم قادرة على صنعها. هذه النقطة ذات أهمية أساسية، لأنها قد تعني أن اكتشاف القنبلة الذرية، ما زال حتى الآن بعيدًا عن عكس التاريخ، وسوف يؤدي ببساطة إلى تكثيف الاتجاهات التي كانت واضحة منذ اثنتي عشرة سنة مضت.

ومن الشائع أن تاريخ الحضارة هو إلى حد كبير تاريخ الأسلحة. وعلى وجه الخصوص، تمت الإشارة مرارا وتكرارا إلى العلاقة بين اكتشاف البارود والإطاحة بالإقطاع من قبل البرجوازية. وعلى الرغم من أنه ليس لدي أدنى شك في إمكانية طرح الاستثناءات، أعتقد أن القاعدة التالية ستكون صحيحة بشكل عام: أن العصور التي يكون فيها السلاح المهيمن باهظ الثمن أو صعب الصنع تميل إلى أن تكون عصور الاستبداد، في حين أنه عندما يكون السلاح المهيمن رخيص وبسيط، فعامة الناس لديهم فرصة. وهكذا، على سبيل المثال، تعتبر الدبابات والبوارج والطائرات القاذفة أسلحة استبدادية بطبيعتها، في حين أن البنادق والمسكيت والأقواس الطويلة والقنابل اليدوية هي أسلحة ديمقراطية بطبيعتها. فالسلاح المعقد يجعل القوي أقوى، في حين أن السلاح البسيط -طالما لا يوجد رد عليه- يعطي مخالب للضعيف.

السلطة تتركز في أيدي عدد أقل من الناس، وأن التوقعات بالنسبة للشعوب الخاضعة والطبقات المضطهدة لا تزال ميؤوس منها

إن العصر العظيم للديمقراطية وتقرير المصير الوطني كان عصر المُسكيت والبندقية. وبعد اختراع المصونة، وقبل اختراع غطاء الإيقاع، كانت بندقية المُسكيت سلاحًا فعالًا إلى حد ما، وفي الوقت نفسه بسيطًا جدًا بحيث يمكن إنتاجه في أي مكان تقريبًا. إن مزيجها من الصفات جعل من الممكن نجاح الثورتين الأمريكية والفرنسية، وجعل من الانتفاضة الشعبية عملاً أكثر جدية مما يمكن أن يكون عليه في يومنا هذا. فبعد البندقية جاءت بندقية تحميل المؤخرة. كان هذا أمرًا معقدًا نسبيًا، لكن لا يزال من الممكن إنتاجه في عشرات البلدان، وكان رخيصًا وسهل التهريب واقتصاديًا في الذخيرة. وحتى أكثر الدول تخلفًا كان بوسعها دائمًا الحصول على بنادق من مصدر أو آخر، حتى يتمكن البوير، والبلغار، والأحباش، والمغاربة – وحتى التبتيون – من خوض النضال من أجل استقلالهم، وأحيانًا بنجاح. ولكن بعد ذلك، أصبح كل تطور في التقنية العسكرية في صالح الدولة ضد الفرد، والدولة الصناعية ضد الدولة المتخلفة. هناك بؤر قوة أقل وأقل. وبالفعل، في عام 1939، لم يكن هناك سوى خمس دول قادرة على شن حرب على نطاق واسع، والآن لم يعد هناك سوى ثلاث دول ـ وربما دولتين فقط في نهاية المطاف. كان هذا الاتجاه واضحًا لسنوات عديدة، وقد أشار إليه عدد قليل من المراقبين حتى قبل عام 1914. والشيء الوحيد الذي قد يعكس هذا الاتجاه هو اكتشاف سلاح ــ أو بعبارة أكثر عمومية، وسيلة للقتال ــ لا تعتمد على تركيزات ضخمة من المنشآت الصناعية.

ومن خلال أعراض مختلفة يمكن للمرء أن يستنتج أن الروس لا يمتلكون بعد سر صنع القنبلة الذرية؛ ومن ناحية أخرى، يبدو أن هناك إجماعاً على أنهم سيمتلكونها في غضون سنوات قليلة. لذا، أمامنا احتمال قيام دولتين أو ثلاث دول عظمى وحشية، تمتلك كل منها سلاحًا يمكن من خلاله إبادة ملايين الأشخاص في ثوانٍ معدودة، وتقسيم العالم فيما بينهم. ولقد تم الافتراض على عجل أن هذا يعني حروبًا أكبر وأكثر دموية، وربما نهاية فعلية للحضارة الآلية. ولكن لنفترض ـ وهذا هو التطور الأرجح حقاً ـ أن الدول العظمى الباقية قد عقدت اتفاقاً ضمنيًا بعدم استخدام القنبلة الذرية ضد بعضها بعضًا على الإطلاق؟ لنفترض أنهم يستخدمونه فقط، أو التهديد به، ضد الأشخاص غير القادرين على الانتقام؟ في هذه الحالة، سنعود إلى ما كنا عليه من قبل، والفرق الوحيد هو أن السلطة تتركز في أيدي عدد أقل من الناس، وأن التوقعات بالنسبة للشعوب الخاضعة والطبقات المضطهدة لا تزال ميؤوس منها.

عندما كتب جيمس بورنهام «الثورة الإدارية» بدا من المحتمل للعديد من الأمريكيين أن الألمان سينتصرون في النهاية الأوروبية للحرب، ولذلك كان من الطبيعي الافتراض أن ألمانيا، وليس روسيا، هي التي ستهيمن على الكتلة الأرضية الأوراسية، في حين ستظل اليابان سيدة شرق آسيا. لقد كان هذا خطأ في الحساب، لكنه لا يؤثر على الحجة الرئيسية. فقد تبين أن الصورة الجغرافية التي رسمها بورنهام للعالم الجديد صحيحة. ومن الواضح أكثر فأكثر أن سطح الأرض ينقسم إلى ثلاث إمبراطوريات عظيمة، كل منها مكتفية بذاتها ومنقطعة عن الاتصال بالعالم الخارجي، وتحكم كل منها- تحت قناع أو آخر- أقلية (اوليغاركية) منتخبة ذاتياً. وما زالت المساومات بشأن المكان الذي سيتم رسم الحدود فيه مستمرة، وسوف تستمر لعدة سنوات، ولا تزال الدولة الثالثة من الدول العظمى الثلاث ـ شرق آسيا، التي تهيمن عليها الصين ـ محتملة وليست فعلية. لكن الانجراف العام لا لبس فيه، وكل اكتشاف علمي في السنوات الأخيرة أدى إلى تسريعه.

قيل لنا ذات مرة أن الطائرة «ألغت الحدود»؛ وفي الواقع، فقط منذ أن أصبحت الطائرة سلاحًا خطيرًا، أصبحت الحدود غير قابلة للعبور. كان من المتوقع ذات يوم أن يعمل الراديو على تعزيز التفاهم والتعاون الدوليين؛ فتبين أنها وسيلة لعزل أمة عن أخرى. وقد تكمل القنبلة الذرية العملية عن طريق حرمان الطبقات والشعوب المستغلة من كل قوة للثورة، وفي الوقت نفسه وضع حائزي القنبلة على أساس المساواة العسكرية. ومع عجز كل منهما عن التغلب على الآخر، فمن المرجح أن يستمرا في حكم العالم بينهما، ومن الصعب أن نرى كيف يمكن أن يختل هذا التوازن إلا بتغيرات ديموغرافية بطيئة وغير متوقعة.

السلام الذي ليس سلامًا

على مدى أربعين أو خمسين عامًا مضت، كان السيد إتش جي ويلز وآخرون يحذروننا من أن الإنسان معرض لخطر تدمير نفسه بأسلحته الخاصة، تاركًا النمل أو بعض الأنواع الاجتماعية الأخرى لتتولى المسؤولية. وأي شخص شاهد المدن الألمانية المدمرة سيجد هذه الفكرة قابلة للتفكير على الأقل. ومع ذلك، وبالنظر إلى العالم ككل، فإن الانجراف لعقود عديدة لم يكن نحو الفوضى، بل نحو إعادة فرض العبودية. وربما لا نتجه نحو انهيار عام، بل نحو عصر مستقر بشكل رهيب مثل إمبراطوريات العبيد في العصور القديمة. لقد نوقشت نظرية جيمس بورنهام كثيرًا، لكن القليل من الناس حتى الآن أخذوا في الاعتبار مضامينها الأيديولوجية – أي نوع النظرة إلى العالم، ونوع المعتقدات، والبنية الاجتماعية التي من المحتمل أن تسود في دولة كانت في وقت واحد لا تُقهَر ولا يمكن قهرها بشكل دائم. وفي حالة «حرب باردة» دائمة مع جيرانها.

ولو تبين أن القنبلة الذرية رخيصة الثمن ويمكن تصنيعها بسهولة مثل الدراجة أو المنبه، لكانت قد أغرقتنا مرة أخرى في الهمجية، لكنها ربما، ومن ناحية أخرى، كانت تعني نهاية السيادة الوطنية والدولة البوليسية شديدة المركزية. وإذا كان الأمر كذلك، كما يبدو، فهو جسم نادر ومكلف ويصعب إنتاجه كسفينة حربية، فمن المرجح وضع حد لحروب واسعة النطاق على حساب إطالة أمد «السلام الذي ليس سلامًا» إلى أجل غير مسمى.

تريبيون، 19 أكتوبر 1945

هذا المقال مترجم عن: The Orwell Foundation

أحدث المقالات

  • لماذا يجب أن نثقف أنفسنا؟

  • إدانة العربي في الأدب الصهيوني.. كيف افترى سميلانسكي على العرب؟

    إدانة العربي في الأدب الصهيوني.. كيف افترى سميلانسكي على العرب؟

  • ملخص كتاب رأس المال (2)

    ملخص كتاب رأس المال (2)

  • ملخص كتاب رأس المال (1)

    ملخص كتاب رأس المال (1)

  • كيف يستخفون بنا نحن الشعوب

    كيف يستخفون بنا نحن الشعوب